Cómo reconocer a los lacayos del imperialismo

por Pablo Baldi. 

sinistrainrete 2.02.26

La contradicción fundamental de nuestros tiempos reside en la lucha de las masas populares por la paz y la guerra imperialista.

No porque sea la única contradicción, sino porque influye en todas las demás. Por ejemplo, la contradicción en la sociedad iraní entre el clero gobernante y una población cada vez más secularizada existe, pero no puede comprenderse plenamente sin considerar el papel de la burguesía compradora imperialista, que utiliza los derechos civiles como pretexto para fomentar una revuelta armada contra la República Islámica.

Un análisis que ignore los beneficios materiales que el colapso de la República Islámica traería al imperio no comprendería la enorme cobertura mediática que en nuestros países tiene el conflicto entre conservadores y progresistas (presente en cada pueblo, cada aldea y, a menudo, en el seno de las familias) y el apoyo occidental a la facción progresista, que, casualmente, es también la que impulsa la "normalización" de las relaciones con Occidente, es decir, la sumisión a las potencias imperialistas.

Las decisiones que tomamos deben ser claras, y nuestras acciones deben reflejarlas. La conexión entre la teoría y la práctica es el principio rector de todo marxista: nuestra práctica diaria debe basarse en una comprensión holística de las contradicciones estructurales del capital globalizado, de las cuales los conflictos armados y las guerras económico-comerciales son una expresión local.

La contradicción radica en que la crisis estructural (desindustrialización, financiarización, proletarización de las clases bajas y medias, compresión salarial, aumento del coste de la vida, creciente competitividad de los países asiáticos, etc.) no se está resolviendo estructuralmente, porque esto solo es posible con una economía planificada destinada a mejorar las condiciones de vida de las masas.

Así, la reproducción de este sistema en decadencia es perseguida por los grandes monopolistas del capital financiero con guerras destinadas a preservar el poder del dólar (en particular mediante la venta de petróleo en dólares) y a contener el ascenso pacífico de China, que desafía este poder.

Por eso, hoy más que nunca, debemos trazar una línea clara. Las contradicciones se agravan por su imposibilidad de resolución, y por eso debemos ser firmes: ¡SOCIALISMO O BARBARIE!

1) Los lacayos del imperialismo enmascararán esta verdad hablando de imperialismos.

Todo concepto carece de sentido sin una definición clara. El imperialismo es el expansionismo económico (y, por lo tanto, político, cultural, militar, etc.) generado por la fusión del capital industrial y el capital bancario que conforman lo que llamamos finanzas.

Llamar a diferentes fenómenos con la misma palabra imposibilita un análisis científico de la política. La abstracción es útil cuando nos ayuda a comprender mejor los fenómenos concretos, pero perjudicial cuando nos impide distinguir lo que debe distinguirse y unir lo que debe unirse. Cuanto más específica sea la definición, más preciso será el conocimiento. Si con la palabra "imperialismo" nos referimos a la agresión y al afán de expansión, hablamos de todo y de nada: ¿agresivo hacia quién? ¿Agresivo por qué? ¿Expansión en qué área? ¿Por qué razón? ¿Con qué medios? Estas siguen siendo preguntas inexploradas, y por lo tanto, incluso la construcción de infraestructura por parte de China en África se vuelve imperialista.

 Y aquí llegamos al segundo punto.

2) Los lacayos del imperialismo siempre y en todo caso estarán alineados con los intereses imperialistas.

Ucrania es un buen ejemplo

Por una extraña coincidencia, cualquier cosa que socave el poder del dólar (por ejemplo los BRICS) será combatida, desacreditada y/o ridiculizada gracias a los eslóganes y la narrativa mítica ofrecida por el aparato de propaganda mediática que otorga autoridad a estos idiotas útiles o beneficiarios del imperialismo.

No importa si ofrecen justificaciones alternativas al emperador de turno, esto solo es aún más indigno. Por ejemplo, mientras en Irán la gente protestaba por la situación económica y los alborotadores respaldados por el imperialismo intentaban desestabilizar la República Islámica, Rifondazione Comunista salió a las calles en apoyo del "pueblo iraní que lucha por la democracia y la libertad".

El imperio ha perdido la capacidad de generar consenso, de convencer al mundo de que su arrogancia es justa, y por ello su intimidación se vuelve flagrante. El ascenso de China es rápido, y ya no hay tiempo que perder en respetar el derecho internacional, que fue la cristalización de ciertas relaciones de poder que el imperio socavó al derrotar a la Unión Soviética en la Guerra Fría.

Ahora que la barbarie ya no se disfraza de civilización (responsabilidad de proteger, vigilancia moral global, exportación de democracia, etc.), los lacayos del imperialismo encuentran nuevas justificaciones ideológicas.

Que Maduro no era narcotraficante es tan obvio para todos que incluso Estados Unidos tuvo que retractarse; sin embargo, hay legiones de lacayos del imperialismo que argumentan que su secuestro fue positivo porque su "régimen" era "opresor".

Aquí también, estos son eslóganes carentes de profundidad, que no se preguntan si fue opresivo, de qué manera, con quién y por qué razones. Pero, claro, mientras uno diga estar del lado del pueblo, es el bueno y puede dormir tranquilo sabiendo que es moralmente superior a los amigos de los dictadores. Esto plantea dos preguntas más.

3) Los lacayos del imperialismo solo se acordarán del pueblo cuando le convenga al poder imperial.

Ahora comprendemos científicamente lo perjudiciales que son las sanciones unilaterales impuestas por EE. UU. y la UE, violando el derecho internacional: se estima que causan 564.000 muertes evitables al año, una cifra comparable a las muertes por conflictos armados. ¹ Pero la persona común que muere por falta de atención médica debido a la intimidación estadounidense no les interesa a los lacayos del imperialismo.

Me pregunto qué podría ser más cruel que negarle insulina a un diabético. Si el exterminio de civiles en Irak fue por una buena causa porque existían armas de destrucción masiva... porque la democracia tiene sus costos, ahora ni siquiera intentan disimular su arrogancia. Cualquiera que no condene a Putin, Maduro o al enemigo del momento es un adulador de los dictadores, pero, curiosamente, nadie se acuerda nunca de condenar la hambruna que sufre la gente a manos del país más rico del mundo, que utiliza su riqueza para obtener más riqueza en un círculo vicioso que podría desembocar en una guerra nuclear.

El doble rasero es evidente y bien conocido. Pero con la obligación moral de condenar, surge otra pregunta.

4) Los lacayos del imperialismo contaminarán las aguas del debate al introducir una visión altamente moralista de la política internacional.

El factor determinante para desencadenar conflictos se convierte así en la maldad de un país determinado, o incluso más a menudo, en la de su malvado dictador. Por lo tanto, el problema reside en individuos malvados que cometen actos inmorales, no en un sistema impersonal que requiere la destrucción cíclica de capital y bienes (principalmente la fuerza laboral) para reproducirse y evitar crisis de sobreproducción. Argumentar basándose en intereses económicos que puedan haber contribuido al desencadenamiento de un conflicto se calificará de teorías conspirativas. En resumen, la maldad de Putin es evidente para todos, y quien no la vea está inmerso en la propaganda del Kremlin.

5) Los lacayos del imperialismo sustituyen el apoyo fanático por un análisis concreto de la situación concreta.

Cualquiera que se atreva a sugerir que los argumentos de Rusia no son infundados está a sueldo del Kremlin, es un individuo lobotomizado o un traidor. La mentalidad de la Guerra Fría, según la cual quien cuestiona la pertenencia al bloque atlántico está a sueldo del Kremlin, sigue vigente incluso ahora que los tiempos han cambiado y, por lo tanto, nuestra forma de ver el mundo también debe cambiar.

Utilizar viejos marcos interpretativos en una nueva situación es una de las principales causas de desastres políticos, y en un país extremadamente envejecido como Italia, supone un gran riesgo.

La disyuntiva actual es entre la obediencia dócil a los dictados de la OTAN y la UE, que exigen más armas y menos mantequilla, y la cooperación con un mundo cada vez más multipolar donde las políticas hegemónicas están condenadas a preservar la soberanía nacional libre de interferencias externas. Esto ocurre en lo que se perfila como un escenario internacional en el que la burguesía compradora imperialista, ligada a las finanzas dolarizadas, está perdiendo terreno frente a las masas populares y las burguesías nacionales de los países que defienden su soberanía.

Pero este análisis incluye, en la lucha contra el imperialismo unipolar global, a países cuyos valores, culturas políticas, trayectorias históricas, etc., difieren de los nuestros. Así, los medios de comunicación lacayos del imperialismo clasifican estas diferencias como formas de maldad del dictador de turno.

Esta cosmovisión está profundamente arraigada en Occidente y ha sido la base de toda política colonial, pero el mundo está cansado de escuchar nuestros sermones sobre cómo deben comportarse, y hemos perdido toda autoridad moral tras el apoyo de nuestros gobiernos al genocidio palestino. Y nuestra cosmovisión altamente individualizada nos impide comprender otras culturas políticas que valoran lo colectivo por encima de la nuestra.

De ahí la idea errónea de que secuestrar a Maduro basta para "liberar" a Venezuela, y matar a Putin y Jamenei basta para "liberar" a Rusia e Irán. Cualquiera que conozca estos países sabe que esto no es así.

La obligación moral de condenar es un acto de arrogancia que pretende trazar una línea entre los buenos condenadores (y lacayos del imperialismo) y aquellos que saben que si condenamos la "teocracia islámica" iraní, los iraníes quedarán igualmente impresionados porque son los únicos en posición de autodeterminarse, y un bombardeo humanitario ciertamente no les hará comprender que el progresismo neoliberal occidental es el camino que hemos trazado para el mundo y que deben seguir (voluntariamente o no).

6) El apoyo fanático es para la burguesía complices de países soberanos no sometidos al imperio, quienes son elevados a la posición de únicos representantes del pueblo.

«Venezuela está contenta con el secuestro de Maduro». ¿Qué venezolanos? ¿Por qué razones? Obviamente, los venezolanos más ricos son los que logran mayor cobertura mediática en Occidente, y esto se incrementa exponencialmente por ser quintas columnas del imperialismo, dispuestos a vender los recursos de su país al imperio a cambio de dinero y poder.

¿Qué tienen que celebrar los venezolanos que viven en una de las más de 5 millones de viviendas sociales construidas por el gobierno bolivariano desde 2011? Pero, obviamente, sus voces no están representadas en los medios que sirven al imperialismo y, por lo tanto, no existen para nosotros.

La mentalidad fan puede llevar a análisis extraños incluso por parte de aquellos que se declaran antiimperialistas.

7) En algunos círculos "soberanistas", circula la ecuación imperialismo = globalismo.

Aquí también, el imperialismo se basa en prácticas depredadoras y extorsivas, y confundirlo con la interconexión global, que también puede permitir intercambios beneficiosos para todas las partes, es enturbiar las aguas con categorías de pensamiento inexactas o mal definidas y aplicadas.

El movimiento antiglobalización identifica a los enemigos de los enemigos como amigos, pero no está claro cuál debería ser la ventaja de ser menos sumiso a las finanzas de los Tres Grandes y más sumiso a las finanzas de los tecnofeudas vinculados a Trump, bitcoin, ETFs, etc.; en resumen: a un imperialismo aún más depredador, caótico, destructivo y especulativo.

Según informes, la lucha contra la élite satanista la libran Trump y Putin, una vez más dentro de una visión de política individualista que confunde los intereses del gran capital estadounidense y ruso con las personalidades de sus líderes.

En este escenario, China sería un país globalista y, por lo tanto, un enemigo. No está claro cómo la interconexión material entre Asia, Europa y África, codiciada por los chinos, podría socavar la soberanía nacional italiana. Y aún menos claro por qué los italianos querrían que Rusia se separara de China para luchar contra el "satanismo globalista".

Nunca debemos olvidar que las relaciones exteriores de los países son una expresión de la lucha de clases dentro de sus fronteras nacionales.

En Estados Unidos, el poder reside en las finanzas especulativas, por lo que para ellos (independientemente de quién esté en el poder) es crucial mantener el control de las rutas comerciales para sostener la deuda federal y el poder del dólar, que sustenta la burbuja de Wall Street. Rusia es un país capitalista, pero no imperialista, por lo que tiene interés en exportar sus materias primas pacíficamente, lo que beneficia a las masas italianas. China es un país socialista cuyo gobierno promueve la mejora de las condiciones de vida de las masas, incluso mediante la interconexión infraestructural y comercial de Eurasia y África. El creciente poder tecnológico y la calidad de vida de China la llevan a exportar cada vez más productos y de mayor calidad. Si quieren encontrar compradores, deben promover la mejora de las condiciones de vida de los países a los que exportan. Por lo tanto, los intereses de las masas italianas y mundiales están alineados con la política exterior china, que promueve relaciones comerciales beneficiosas para todos.

Así que nosotros estamos en contra de un supuesto globalismo que traería enormes beneficios a las masas populares y estamos a favor de un soberanismo popular que no entendemos por qué el imperio nos debería conceder en su detrimento.

Dicho esto, también debemos contrarrestar estas características presentes entre quienes se oponen al imperialismo.

Por ejemplo, decir que Venezuela fue atacada por ser un país socialista es simplemente falso. Esto también implica adoptar la perspectiva de la Guerra Fría en un contexto diferente. Negar la existencia de descontento en los países que se oponen al imperialismo también es perjudicial. Claro que este descontento se debe en gran medida a las infames sanciones estadounidenses, pero ¿por qué deberíamos eliminar de nuestros análisis las contradicciones internas de los países antiimperialistas?

Estas contradicciones ciertamente no justifican los bombardeos humanitarios. Pero argumentar que el secuestro de Maduro es ilegítimo porque fue elegido democráticamente conlleva toda una serie de implicaciones que benefician al bando imperialista. Significa que solo quienes son elegidos según nuestros estándares tienen legitimidad para gobernar, y que las comunidades políticas no tienen derecho a la autodeterminación con formas democráticas diferentes a las nuestras. Significa que si se autodeterminan de maneras distintas a las nuestras, no deberíamos apoyarlos. Significa que debemos criticar a los gobiernos extranjeros y apoyarlos solo cuando nos gusten, incluso cuando la desdolarización en países que no nos gustan beneficie enormemente a las masas italianas.

Por lo tanto, nuestro análisis no debe ser simplemente lo opuesto a la propaganda imperialista, sino que debe plantearse el ambicioso objetivo de lograr una comprensión científica de las relaciones globales entre el capital y el trabajo, entre las finanzas y la industria, entre la industria y la agricultura, entre la burguesía compradora y las burguesías nacionales, etc. Solo de esta manera las masas populares nos reconocerán como los intérpretes legítimos de sus intereses y reconocerán la inevitabilidad de hacer una elección de qué lado de la barricada estar:

¡SOCIALISMO O BARBARIE!